O’tgan hafta YC tadbirida Brian Chesky bir nutq so’zladi va bu nutq u yerda bo’lganlarning barchasida esda qoldi. Men suhbatlashgan ko’plab tadbirkorlar bu ularning eshitgan eng yaxshi nutqi ekanini aytishdi. Ron Conway esa, hayotida birinchi marta, eslatmalar olishni unutdi. Men bu yerda nutqning to’liq mazmunini qayta aytmoqchi emasman. Buning o’rniga, uni ko’targan savoliga to’xtalmoqchiman.
Brian nutqining mavzusi shundan iborat ediki, katta kompaniyalarni boshqarish bo’yicha mavjud qarashlar noto’g’ri. Airbnb kengaygan sari, unga yaxshilik niyatida odamlar kompaniyani rivojlantirish uchun ma’lum bir tarzda boshqarishi kerakligini maslahat berishdi. Ularning maslahatlarini optimistik tarzda “yaxshi odamlarni yollang va ularga o’z ishlarini qilishlari uchun imkon bering” deb xulosalash mumkin edi. U bu maslahatga amal qildi va natijalari halokatli bo’ldi. Shuning uchun u o’z yo’lini o’zi topishi kerak edi va buning bir qismi sifatida u Steve Jobsning Apple kompaniyasini qanday boshqarganini o’rgandi. Hozircha bu ish bermoqda. Airbnb’ning erkin pul oqimi marjasi hozirda Silikon vodiysidagi eng yaxshilardan biri.
Ushbu tadbirda biz moliyalashtirgan eng muvaffaqiyatli tadbirkorlar ishtirok etishdi va birin-ketin ular ham xuddi shu narsa ularning boshiga tushganini aytishdi. Ular kompaniyalarini rivojlantirganlarida ularga kompaniyalarini qanday boshqarish kerakligi haqida xuddi shu maslahat berilgan edi, lekin bu ularning kompaniyalariga yordam berish o’rniga, ularga zarar keltirgan.
Nega hamma bu tadbirkorlarga noto’g’ri narsalarni aytgan? Bu menga katta sir bo’lib tuyuldi. Va biroz o’ylab ko’rgach, men javobni topdim: ularga aytilgan narsa bu kompaniyani qanday boshqarish kerakligi haqida emas edi — bu shunchaki professional menejer sifatida qanday boshqarish kerakligi haqida edi. Ammo bu usul shunchalik samarasizki, tadbirkorlar uchun bu singan narsa kabi his qilinadi. Tadbirkorlar qilishi mumkin bo’lgan narsalar bor, lekin menejerlar qila olmaydi, va buni qilmaslik tadbirkorlarga noto’g’ri tuyuladi, chunki bu haqiqatda noto’g’ri.
Aslida, kompaniyani boshqarishning ikkita usuli bor: tadbirkor rejimi va menejer rejimi. Hozirgacha, hatto Silikon vodiysida ham ko’pchilik startapni kengaytirish deganda menejer rejimiga o’tish kerak deb o’ylagan. Ammo biz bu rejimning mavjudligini buni sinab ko’rgan va undan chiqishga urinishlarida muvaffaqiyat qozongan tadbirkorlarning noroziligidan bilib olishimiz mumkin.
Mening bilishimcha, tadbirkor rejimi haqida hech qanday kitob yo’q. Biznes maktablari bunday narsa mavjudligini bilishmaydi. Bizda hozirgacha alohida tadbirkorlarning o’zlari uchun bu narsani tushunishga urinayotgan eksperimentlari bor, xolos. Ammo endi biz nima izlayotganimizni bilamiz, biz uni qidirib topishimiz mumkin. Umid qilamanki, bir necha yil ichida tadbirkor rejimi menejer rejimi kabi yaxshi tushuniladi. Biz allaqachon uning qanchalik farq qilishini taxmin qilishimiz mumkin.
Menejerlarga kompaniyalarni boshqarishni o’rgatish usuli xuddi modul dizayni kabi ko’rinadi, ya’ni siz org sxemasining kichik daraxt tarmoqlarini qora quti sifatida qaraysiz. Siz o’z to’g’ridan-to’g’ri xodimlaringizga nima qilish kerakligini aytasiz va bu ularning qanday amalga oshirishlari kerakligini aniqlashlari o’zlariga bog’liq. Lekin siz ularning nima qilayotganlarining tafsilotlariga aralashmaysiz. Bu ularni mikroboshqarish deb ataladi va bu yomon.
Yaxshi odamlarni yollang va ularga o’z ishlarini qilishlari uchun imkon bering. Bu shunday tarzda tavsiflanganda juda yaxshi eshitiladi, shunday emasmi? Ammo amalda, tadbirkorlarning hisobotlariga ko’ra, bu ko’pincha quyidagicha bo’lib chiqadi: professional qalbaki odamlarni yollang va ularga kompaniyani barbod qilishiga ruxsat bering.
Men Brian nutqida va undan keyin tadbirkorlar bilan suhbatlashganda ham bir mavzuni payqadim: bu gazlighting (aldash) g’oyasi. Tadbirkorlar o’zlarini ikki tomondan ham gazlighting (aldanayotgan) his qilishadi — ularga kompaniyalarini menejerlar kabi boshqarish kerakligini aytgan odamlar va shunday qilganda ular uchun ishlayotgan odamlar tomonidan. Odatda, atrofingizdagi hamma siz bilan rozi bo’lmaganda, siz noto’g’ri deb o’ylashingiz kerak. Lekin bu noyob istisnolardan biri. O’zlari tadbirkor bo’lmagan VClar (venchur kapitalistlar) tadbirkorlar kompaniyalarni qanday boshqarishlari kerakligini bilishmaydi, va C-darajadagi rahbarlar, sinf sifatida, dunyodagi eng mahoratli yolg’onchilardan ba’zilarini o’z ichiga oladi. [1]
Tadbirkor rejimi nima bo’lishidan qat’iy nazar, bosh direktor faqatgina o’z to’g’ridan-to’g’ri xodimlari orqali kompaniya bilan shug’ullanishi kerak degan tamoyilni buzishi aniq. “Skip-level” uchrashuvlari (ya’ni rahbardan past darajadagi xodimlar bilan bevosita uchrashuvlar) normaga aylanadi, bu amaliyot esa juda noyob hisoblanadi. Va siz bu cheklovni bekor qilganingizdan so’ng, tanlash uchun juda ko’p kombinatsiyalar mavjud.
Masalan, Stiv Jobs o’zi Apple’da eng muhim deb hisoblagan 100 kishining yillik retretini o‘tkazgan, va bu odamlar org sxemada eng yuqori bo‘lgan 100 kishi emas edi. O’rtacha kompaniyada buni amalga oshirish uchun qancha iroda kerakligini tasavvur qiling-a? Ammo shunday narsaning qanchalik foydali bo’lishini tasavvur qiling. Bu katta kompaniyani startap kabi his qilishi mumkin. Stiv, albatta, bu retretlarni o’tkazishda davom etmas edi, agar ular ishlamagan bo’lsa. Lekin men boshqa biror kompaniyaning bunday qilganini eshitmaganman. Xo’sh, bu yaxshi g’oya yoki yomonmi? Biz hali bilmaymiz. Tadbirkor rejimi haqida qanchalik kam bilishimiz shundan dalolat beradi. [2]
Shubhasiz, tadbirkorlar 2000 kishilik kompaniyani 20 kishilik bo’lganidagi kabi boshqarishda davom eta olmaydilar. Ma’lum darajada vakolat berish zarur bo’ladi. Avtonomiya chegaralari qayerda tugashi va ularning qanchalik aniq bo’lishi kompaniyadan kompaniyaga farq qilishi mumkin. Hatto bir xil kompaniyada vaqt o’tishi bilan farq qilishi mumkin, chunki menejerlar ishonch qozonadilar. Shunday qilib, tadbirkor rejimi menejer rejimiga qaraganda murakkabroq bo’ladi. Lekin u ham yaxshiroq ishlaydi. Biz allaqachon alohida tadbirkorlarning unga intilishlari orqali shuni bilamiz.
Darhaqiqat, tadbirkor rejimi haqida yana bir taxmin qilaman: biz nima ekanligini aniqlaganimizdan so’ng, bir qator alohida tadbirkorlar allaqachon unga deyarli yaqinlashganini topamiz — ammo ular qilgan ishlarida ko’pchilik ularni g’alati yoki undan ham yomoni deb hisoblashgan. [3]
Qizig’i shundaki, tadbirkor rejimi haqida hali ham juda kam narsa bilishimizni bilish rag’batlantiruvchi fikrdir. Tadbirkorlar allaqachon nimaga erishishdi, lekin ular bunga noto’g’ri maslahatlarning qarshi shamoliga qarshi erishdilar. Ularni kompaniyalarini Stiv Jobs kabi boshqarishni o’rgatganimizda, ular nimalarga erishishini tasavvur qiling.
Izohlar
[1] Ushbu bayonotni yanada diplomatik tarzda ifodalash usuli shundan iboratki, tajribali C-darajadagi rahbarlar ko’pincha yuqoridan boshqarishni juda yaxshi bilishadi. Va menimcha, bu dunyo haqida bilimi bo’lgan hech kim bunga qarshi chiqmaydi.
[2] Agar bunday retretlarni o’tkazish amaliyoti siyosat bilan qamrab olingan yirik kompaniyalar ham buni qila boshlaydigan darajada keng tarqalgan bo’lsa, kompaniyalarning qarilik darajasini org sxemada taklif qilinganlarning o’rtacha chuqurligi bo’yicha o’lchashimiz mumkin.
[3] Men yana bir kamroq optimistik prognozga egaman: tadbirkor rejimi tushunchasi o’rnatilishi bilanoq, odamlar uni noto’g’ri ishlata boshlaydilar. Hatto ular kerak bo’lgan narsalarni ham vakolat berolmaydigan tadbirkorlar tadbirkor rejimini bahona sifatida ishlatadilar. Yoki tadbirkor bo’lmagan menejerlar tadbirkorlar kabi harakat qilishlari kerak deb qaror qilishadi. Bu ma’lum darajada ishlashi mumkin, lekin ishlamaganida natijalar chalkash bo’ladi; modul yondashuv kamida yomon bosh direktor nima qilishi mumkinligini cheklaydi.
Brian Chesky, Patrick Collison, Ron Conway, Jessica Livingston, Elon Musk, Ryan Petersen, Harj Taggar, va Garry Tanlarga bu maqolaning qoralamalarini o’qiganliklari uchun rahmat.
